İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/6879 K.2016/4768

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... haklarında, katılanlara yönelik eylemlerinden dolayı mahkumiyetlerine dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 12.09.2011 tarihli ve 2008/366 esas, 2011/210 karar sayılı…

Esas2016/6879Karar2016/4768Tarih18 Nisan 2016Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/6879 E., 2016/4768 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... haklarında, katılanlara yönelik eylemlerinden dolayı mahkumiyetlerine dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 12.09.2011 tarihli ve 2008/366 esas, 2011/210 karar sayılı ilamı aleyhine sanıklar müdafiilerinin vaki temyiz talepleri üzerine dava dosyası, onanması düşüncesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/53733 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 21.10.2015 tarih ve 2015/4297 Esas, 2015/5482 Karar sayılı ilamıyla adı belirtilen sanıklar haklarında katılanlara yönelik eylemlerinden dolayı kararlar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık ...'un, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin bir karar verilmediğini; ve ayrıca sanık ...'in, hüküm tarihinden sonra 16/05/2012 tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen ilamın 1.bendinin son paragrafında ''sanık ... müdafiinin de temyiz itirazlarının reddedildiğinden bahsedilmek suretiyle ölmüş olan sanık ... hakkında da bir karar verilmiş gibi bir sonuç çıkarıldığı belirterek sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri ile ilgili de bir karar verilmesi ve ayrıca Dairemizin mezkur ilamının 1. bendinin son paragrafında yer alan ''... müdafiinin''

ibaresinin ilamdan çıkartılması suretiyle yapılan yazıma ilişkin maddi hatanın da düzeltilmesi taleplerinde bulunması üzerine, dava dosyası dairemize gönderilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2016 tarihli dilekçesinde ileri sürülen düzeltme taleplerine ilişkin düşünceler yerinde görülerek daha önce verilen mezkur karar aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

1-Sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 16.05.2012 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle daha önceki ilamımızda bozulmasına karar verildiğinden; 21.10.2015 tarihli ilamımızın 1. bendinde sair temyiz itirazlarının ret paragrafının son kısmında ''sanık ... müdafii'' kısmının yazıma ilişkin maddi hata olarak kabulü ile ilamdan çıkartılması suretiyle mezkur ilamın DÜZELTİLMESİNE,

2-Hakkında verilen mahkumiyet hükümleri dairemiz tarafından incelenerek karar verilen diğer sanık ... ve hükümden sonra vefat ettiği anlaşılan sanık ...'in, birlikte hareket ederek katılan ...'a ait ... plakalı aracı, 10.300 TL'ye satın alma konusunda pazarlık yapıp anlaştıktan sonra araç bedeli karşılığında, karşılıksız olduğunu bildikleri 10.11.2006 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 13.500 TL bedel içeren çeki katılana verdikleri ve sanık ... adına satış yetkisini içeren vekaletname düzenlenmesini katılandan istedikleri, katılanın, bu sanıklar ile birlikte hareket eden sanık ... adına vekaletname çıkardığı,

katılan tarafından söz konusu çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun tespit edilmesi üzerine, sanığa ulaşılamadığı ve şikayetçi olması üzerine sanığın yakalandığı, bu şekilde sanığın haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık ...'un eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1.f,son maddesinde düzenlenen ''Banka veya diğer kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık'' suçunu oluşturacağı ve sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/6879, K. 2016/4768, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6879
Karar No
2016/4768
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/6879 K.2016/10033
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6879 K.2016/8089
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/6880 K.2016/6711
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/6880 K.2016/10034
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6880 K.2016/7554
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6881 K.2016/6671

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.