Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7365 K.2016/7209

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren ve temyiz dilekçesi vermek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikâyetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1-Şikayetçiye CMK'nın 234/3. maddesi uyarınca aynı maddedeki haklar anlatılıp açıklanmakla birlikte ayrıca CMK'nın 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin de sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıkların, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre bipolar affektif bozukluk teşhisi bulunan ve bu hastalığın atak devrelerinde kredi sözleşmesi yapmaya engel durum teşkil eden mağdur ...’yı banka şubesine götürerek kredi sözleşmesi imzalattıkları ve 25.000 TL kredi çekmesini sağlayarak bu parayı kendilerinin aldıkları iddia olunan olayda; sanıkların eyleminin temas ettiği TCK’nın 158/1-c maddesinde düzenlenen kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,