Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7472 K.2016/7498

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün sanığın talimat mahkemesinde alınan ifadesi sırasında bildirdiği adreste Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmüne göre sanığın yokluğunda verilen kararın dosyada bildirdiği adresine yapılan tebligatın tebliğ edilememesi üzerine,

sanığın merniste kayıtlı adresine Tebligat Kanunu 21/2 maddesi gereğince tebligat yapılması gerekirken, dosyada mevcut bilinen son adresine aynı Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle sanığın 19/11/2015 tarihli eski hale gektirme ve temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın dolandırıcılık eylemini kamu kurumu niteliğindeki Emniyet Müdürlüğünün maddi varlıkları olan ... nolu araç plakası, bu araca ait sahte motorlu araç trafik belgesini kullanarak işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,