Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7492 K.2016/7965

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kendisiyle hiç bir ilgisi bulunmayan bir arsa ve projeyi gösterip bu projedeki bir kısım dairelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek katılana Benna Mimarlık Mühendislik İnşaat Limited şirketi adına iki adet daireyi sattığına ilişkin yazılı sözleşme yaparak 100.000 TL aldığı ancak söz konusu arsada başka bir şirketin konut yaptığı sanığın şirketle her hangi bir ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı olayda,

Sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen, tacir (kişisel olarak ticaretle uğraşan kimseler) veya şirket yöneticisi olan yada şirket adına hareket eden kişilerin ticarî faaliyetleri sırasında dolandırıcılık niteliğinde olup olmadığını tespit açısından Benna Mimarlık Mühendislik İnşaat Limited şirketi isimli bir şirket bulunup bulunmadığı, sanığın adı geçen şirketin yetkilisi olup olmadığı, bu şirket adına sözleşme imzalama yetkisi bulunup bulunmadığı tespit edilerek elde edilecek sonuçlara göre sanığın eyleminin TCK'nın 157/1.

Maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu mu, TCK'nın 158/1-h bendinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesi gerektiği, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan yada şirket adına hareket eden kişilerin ticarî faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,