Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7606 K.2016/7365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Rem Tekstil isimli şirketin pazarlama elemanı olarak çalışan sanığın, tuhafiye işi yapan katılanlara sattığı mal karşılığında aldığı 30/08/2009 keşide tarihli ve 2.000 TL bedelli çek üzerine tahrifat yaparak rakam kısmını "10.000", yazı kısmını ise "on bin" olarak değiştirip aldığı ürünler kaşılığında ödeme aracı olarak kullandığı, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararın temyiz kabiliyeti olmayıp itirazı kabil kararlardan olması ve Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2011 gün ve 2011/835 değişik iş sayılı kararı ile bu husus değerlendirilip itiraz red olunmakla; dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Katılan beyanı, sanık savunması, tanık anlatımları ve diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle adli para cezası yönünden fazla ceza tayini,

2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,