İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7896 K.2016/7549

1) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1.a,…

Esas2016/7896Karar2016/7549Tarih13 Haziran 2016Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/7896 E., 2016/7549 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık, basit dolandırıcılık.
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma

1) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1.a, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 14.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ayrıca aynı Kanunun 58. maddesi gereğince, verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

2) Sanık ... hakkında; ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1.a, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 8.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde daha önce tanımadıkları ve yol kenarında beklemekte olan mağdur ...'ın yanına gelen sanıkların, mağdur ile yaptıkları sohbet sırasında, fakir kişilere yardım etmek istediklerini; ancak kendilerinde Türk parası bulunmadığını, yanlarında bulunan dövizi bozup bozmayacağını sormaları üzerine,

bu duruma aldanan mağdura, ellerinde bulunan ve hiç bir değeri bulunmadığı tespit edilen Peru paralarını verip, karşılığında 1.000 TL parasını alarak haksız menfaat temin ederek olay yerinden ayrıldıkları ve aynı gün mağdur ... ile karşılaştıklarında ise Kuran kursunun nerede olduğunu sordukları ve bu şekilde namazdan geldiğini bildikleri mağdur ile yaptıkları sohbet sırasında;

fakir kişilere yardım etmek istediklerini belirterek bu duruma inanan mağdura, aynı şekilde tedavülden kalkmış olduğu belirlenen Peru paralarını vererek karşılığında 900 TL parasını alarak haksız menfaat temin ettikleri, söz konusu paraların hiç bir değerinin bulunmadığını anlayan mağdurlar tarafından ihbar edilmeleri üzerine, benzer eylemleri nedeniyle yapılan araştırma sonucunda bir otelde yakalanan ve mağdurlar tarafından karakolda kesin bir biçimde teşhis edilen sanıkların, bu şekilde yardım yapacaklarına dair yalan söyleyerek mağdurların dini duygularını istismar etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1.Mağdur ...'a yönelik eylemlerinden dolayı verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların ikrar içeren savunmalarına, mağdur ve tanık beyanlarına, kamera görüntülerine, teşhis tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, sabit görülen eylemlerinin, basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Sanık ..., Sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Dolandırıcılık suçunun dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle işlenmesi, bu suçun temel şekline göre daha ağır ceza ile cezalandırılmayı gerektiren bir durum olarak TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenmiştir. Madde gerekçesine göre, burada dikkat edilmesi gereken husus, dinin bir aldatma aracı olarak kullanılmasıdır.

Din, bir topluluğun sahip olduğu kutsal kitap, peygamber ve Allah kavramını da genellikle içinde bulunduran inanç sistemi ve bu sisteme bağlı olarak yerine getirmeye çalıştığı ahlaki kurallar bütünüdür. Dini inanç, dine inanan, belirli bir dine mensup kişinin duygularıdır. Bir insanın dini inanç ve duyguları ile, doğup büyüdüğü, terbiyesini aldığı ailesi, çevresi ve içinde bulunduğu toplum arasında çok sıkı bir ilişki bulunmaktadır.

Bu nitelikli unsurun gerçekleşebilmesi ve suçun oluşabilmesi için, dini kurallara bağlı olanların, önem verdiği değerler, dini inanç ve duygular aldatma aracı olarak kötüye kullanılmalı, bu suretle gerçekleştirilen hile ile haksız bir yarar da sağlanmış olmalıdır.

Somut olayda; sanıkların, mağdur ... ile karşılaştıklarında sadece Kuran kursunun nerede olduğunu sordukları ve bu şekilde namazdan geldiğini bildikleri mağdur ile yaptıkları sohbet sırasında; fakir kişilere yardım etmek istediklerini belirterek bu duruma inanan mağdura, aynı şekilde tedavülden kalkmış olduğu belirlenen Peru paralarını vererek karşılığında 900 TL'sini almak suretiyle haksız menfaat temin etmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde tanımlanan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık Serkan Aydoğdu ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/7896, K. 2016/7549, 13 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/7896
Karar No
2016/7549
Tarih
13 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/7896 K.2016/8049
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7897 K.2016/7668
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7897 K.2016/12165
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7898 K.2016/11597
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7898 K.2016/10601
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7898 K.2016/7386

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.