Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8265 K.2016/9545

A-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı TCK'nın 204/1, 43 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

B-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat

2-Sanıklar ... ve ... hakkında;

A-Resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı TCK'nın 204/1, 43, 53 ve 58/6-7 maddeleri gereğince sanıkların 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.

B-Nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı TCK'nın 158/1-f-son, 52, 53 ve 58/6-7 maddeleri gereğince sanıkların 3'er yıl hapis cezası ve 15.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

3-Sanık ... hakkında;

Tefecilik suçundan dolayı TCK'nın 241/1, 52 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezası

4-Sanık ... hakkında;

A-Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat

B-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...’ın suça konu 2.550 TL bedelli ... çeki ile 3.700.TL bedelli ...

Bankası çekini boş olarak sanık ...’dan aldıkları, sanık ...’un çekleri sanık ...’den aldığını ifade ettiği, sanıklar ... ve ...’in bu çekleri doldurmak suretiyle sanık ...’a götürdükleri, bu sanığın faiz karşılığı düşük bedelle çekleri kırmak suretiyle sanıklar ...ve ..’e ödeme yaptığı, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduklarının anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporunda Finansbank çekinin tamamen sahte olarak üretildiği, Ziraat Bankasına ait çekin orijinal ancak keşideci yazı ve imzalarının sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiği,

sanıklar...’in katılan sanık ...’a çekleri vermek suretiyle menfaat temin ettikleri, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri, sanık ...’ında faiz karşılığı çek kırmak suretiyle tefecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarına, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ve sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatına, sanık ... hakkında nitelik dolandırıcılık suçlarından beraatına ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a-)Sanıklar ..., ... ve ...’nın savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Sanık ...’un çekleri boş olarak aynı anda diğer sanıklara vermesi, Sanık ... ve Mehmet’in de katılana verdikleri çekleri aynı anda vermeleri şeklinde gerçekleşen eyleminin tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına karşın, sanıkların cezalarında TCK’nın 43 maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri bağlamında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

b-)Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığının duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği değerlendirilerek, inceleme öncesi hazine vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilerek yapılan incelemede;

Sanığın savunması, diğer sanıkların anlatımları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın faiz karşılığı çek kırdığı anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1-Sanık ...’a verilen cezanın miktarı gözönüne alınarak 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,

2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,