Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8288 K.2016/8009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İşyeri sahibi olan sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın diğer sanıkları gerçekte çalışmadıkları halde işyerinde çalışıyorlarmış gibi göstererek gerçeğe aykırı işe giriş bildirgesi tanzim etmek ve katılan ... zarara uğratmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....., ..., ..., ..., ..., ..., ... hariç diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara ait işyerlerinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek işyeri olması, iddiaya konu ödenmeyen sigorta primlerinin kurum tarafından 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre sanıklardan alınmasının mümkün bulunduğu, katılan kurumun kendisine bildirilen işyerlerini denetleme yetkisinin bulunduğu, 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca da, çalışan, işten ayrılan personelle ilgili bildirimlerin süresinde yapılmamasının idari para cezasını gerektirdiği ve atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’nin hüküm tarihinden sonra 21.10.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,