İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8308 K.2016/8248

2-Sanık ... hakkında;

Esas2016/8308Karar2016/8248Tarih21 Eylül 2016Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/8308 E., 2016/8248 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
Hüküm
1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma

2-Sanık ... hakkında;

A-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 155/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.

B-Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 207/1, 43/1, 62/1 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.

3-Sanık ... hakkında;

A-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 155/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.

B-Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 207/1, 43/1, 62/1 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın

ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.

4-Sanık ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.

5-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.

6-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.

7-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğine sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'nın birlikte çalıştıkları katılan şirkette iştirak halinde gerçekte dışarıdan mal alımı olmadığı halde şirket adına mal alınmış gibi sahte faturalar hazırladıkları ve bunları şirket kasasından muhtelif zamanlarda tahsil edip uhdelerine geçirdikleri iddia edilen olayda;

1)Sanık ... hakkında Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükmüne dair katılan vekillerinin, sanıkla... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanıklar müdafiilerinin, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına dair sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;

Sanıklardan....'ın ikrarı, ayrıca diğer sanık ...'nın yaptıkları eylemlerden haberdar olmadığına dair beyanları, yine sanık ...'nın inkarı ve iştirak ettiğine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmaması, sanıkların sosyal ekonomik durumuna, ayrıca şirketin işleyişine ve sahtecilik suçlarına ilişkin alınan tüm bilirkişi raporları, sanıkların mal varlıkları, sanıklar ....'ın oluşa uymayan inkarları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklardan ...n hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet kararına ilişkin sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanıklardan...'ın soruşturma, sanık ...'ın ise kovuşturma aşamasında kısmi ödeme yaptıklarının sabit olması karşısında TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen katılan şirket sahiplerinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızalarının var olup olmadığı sorulmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

b)TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/8308, K. 2016/8248, 21 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/8308
Karar No
2016/8248
Tarih
21 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8308 K.2016/12771
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8309 K.2016/8208
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8310 K.2016/8057
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8311 K.2016/13077
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8311 K.2016/5749
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8314 K.2016/11306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.