Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8582 K.2016/7592

Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 158/1-h, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Uzan Grubu borçlularından olan Tank İnternet A.Ş.'ne TMSF tarafından 29.09.2005 tarih ve 410 sayılı kararı ile konulduğu, bu şirkette sanıklar ..., ..., ..., ... ile hakkında tefrik kararı verilen temyiz dışı sanık Tuna Yüksel'in Tank İnternet Hizmetleri ve Pazarlama A.Ş.'nin ortağı ve yöneticileri olduğu, sanık ...'ün şirketin muhasebe bölümünde çalıştığı, Mehmet Yılmaz'ın ise Atılım Bilgisayar Elektronik ve Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti'nin yetkilisi olup aynı zamanda sanık ...'ın kardeşi olduğu, yargılama sırasında ölmesi nedeniyle düşme kararı verilen Tureson Sarıöz'ün ise Medyasa Yapımcıcılık, Çiçeksa Dünya Çiçekçilik Dek. Peyzaj Org. İth. İhr. Tic. A.Ş. ve Sarıöz Çiçek Pazarlama Dek. Peyzaj Tasarım Uygulama İhracat Ticaret Ltd.

Şti'nin yetkilisi olduğu, sanıkların suç işleme kastıyla birlikte hareket ederek herhangi bir mal alınmadığı halde, mal alınmış gibi faturalar üreterek bu faturalarla ödeme yaparak şirketi zarara uğrattıkları ve kendilerine mal edindikleri, bu bağlamda

Medyasa Yapımcılılık-Turusan Sarıöz isimli firmadan 01.03.2005-05.10.2005 tarihleri arasında web yazılım adı altında 702.395 TL fatura kesildiği, bu miktarın 595.310 TL'si 35 adet çekle ödendiği, 77.895 TL bedelin ise nakden ödendiği, ödenen çeklerin Tank İnternet A.Ş. çalışanlarınca tahsil edildiği ve ödeme yapıldıktan sonra KDV miktarının düşürülerek şirket hesabına hakkında tefrik kararı verilen şirketi tek başına temsile yetkili Tunay Yüksel'in hesabına ödendiği,

Tunay'ın şirket hesabından bu paraları kendi hesabına çektiği, yine aynı şahsa ait Sarıöz Çiçekçilik firması tarafından katılan şirkete 6 adet hizmet faturasına konu toplam bedeli 70.210 TL çiçek satılmış gösterilmesine rağmen bir adet faturaya ait sevk irsaliyesinin olduğu, yine aynı şahsa ait Çiçeksa Dünya A.Ş.

Firması tarafından 24.01.2005-14.03.2005 tarihleri arasında düzenlenmiş toplam 155.510 TL bedelli muhtelif çiçek açıklamasıyla faturaların bulunduğu, bu faturalara istinaden Tureson Sarıöz'e şirket hesabından 17.02.2005-25.10.2005 tarihleri arasında toplam 116.321 TL ödeme yapıldığı, yine sanık ...'ın sahibi olduğu Atılım Bilgisayar'dan 30.04.2005-03.10.2005 tarihleri arasında 112.500 adet alarmlı masa saati ve led ışıklı anahtar olmak üzere toplam bedeli 520.027 TL olan fatura düzenlendiği ve bu paranın Atılım Bilgisayar'a ödendiği,

ödeme yapıldıktan sonra Atılım Bilgisayar isimli firmadan tefrik kararı verilen sanık Tuna Yüksel'in hesabına 05.02.2004-31.10.2005 tarihleri arasında 398.947 TL havale yapıldığı, yine aynı hususta sanık ...'ın hesabına 05.01.2004-02.09.2005 tarihleri arasında toplam 134.665 TL havale yapıldığı, yapılan havalelerde açıklama bölümünde güle güle harca kardeş ibaresinin yazılı olduğu,

bu şekilde şirket yöneticisi olan sanıkların hileli işlemlerle olmayan ticari alışverişleri olmuş gibi gösteren faturalar düzenleyerek haksız menfaat edinmek suretiyle tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...'ın şirketin %55 hissedarı, sanık ...'nin %25 ortak olduğu, sanık ...'ün aynı şirkette muhasebe müdürü, sanık ...'ın ise şirketin mali müşaviri olarak görev yaptığı, sanıklar savunmalarında şirketi temsil etmeye yetkili olan Tuna Yüksel tarafından suça konu işlemlerin icra edildiğini, kendilerinin bir ilgilerinin olmadığını ifade ettikleri, yine Atılım Bilgisayar isimli firmanın sahibi gözüken ... ve diğer sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde sanık Tuna Yüksel'in 2005 yılı Nisan ayından itibaren Atılım Bilgisayar şirketini devraldığını beyan etmesi karşısında;

konuyla ilgili Tuna Yüksel'in savunmasının tespit edilerek ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak bu çerçevede hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,