Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8994 K.2016/8382

2) Sanıklar ..., ...'nın atılı kamu malına zarar verme suçundan beraatlerine, 3) Sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 142/1-a-e, 143/1, 43/1, 53/1, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğu, sanık ... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlik 4) Sanıklar... ve ...'ün TCK'nın 165/1, 53/1, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5) Suça sürüklenen çocuk ...'ün TCK'nın 165/1, 31/3, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince 2.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ve suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan kuruma ait telefon kablolarını keserek alıp yakmak suretiyle çıkardıkları bakır telleri alarak kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarını işledikleri, diğer sanıklar ..., ...'ün ve suça sürüklenen çocuk ...'ün ise telekoma ait kablolardan çıkarılmış bakır telleri satın alarak suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunu gerçekleştirdikleri iddia edilen olayda;

1)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., hakkında kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat kararına dair, yine sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına dair katılan vekilinin ve Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilen sanık ... açısından; Dosya kapsamında hırsızlık yapılan bölgelerde ele geçen delillerle söz konusu eylemi sanık ...'in yaptığına ilişkin bağ kurulamaması , sanık savunmaları, arama tutanağı, adli tıp kurumu ve bilirkişi raporları, emanetler, katılan kurum beyanları ve yazışmaları, kolluk tutanakları, tanık beyanları; kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilen sanıklar açısından suçun unsurları itibari ile oluşmaması ve haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar açısından ise arama tutanakları, ele geçirilen kablolara dair savunmaları, ihbar ve kolluk tutanakları, birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında atılı suçlardan verilen beraat ve mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ...'ın müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarının ve suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının , suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından,

5320 sayılı Kanun’un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen beraat kararına ilişkin, yine sanıklar ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararları açısından sanıklar ..., ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Sanıklar ..., ..., ... açısından ;adı geçen sanıkların suça konu kabloları yakarken Jandarmanın gelmesi üzerine bölgeden uzaklaştıkları ve olay yerine yakın bir yerde bıraktıkları at arabasının üzerinde kolluk tutanakları ve bilirkişi raporuna göre katılan kuruma ait kablolar bulunduğu, sanıkların çelişkili beyanları, ele geçirilen kabloların değeri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken isabetsiz gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,

b) Sanıklar ... ve ....'in sübut bulan hırsızlık suçunu gece sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirdiklerinin kesin olarak belirlenememesine rağmen suçun gündüzleyin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,

c) Sanık ...'in tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/6-7 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,

d)TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,