İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9373 K.2016/8140

TCK'nın 158/2 yollamasıyla 158/1, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 33 gün karşılığı 660 TL adli para cezası (5 kez-..., ..., ..., Ömer Ali Gençer, ...'e yönelik eylemleri nedeniyle) TCK 125/3-a-4, 43, 62, 53/1 maddeleri…

Esas2016/9373Karar2016/8140Tarih23 Haziran 2016Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/9373 E., 2016/8140 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, hakaret
Hüküm
TCK'nın 158/2 yollamasıyla 158/1, 168/2, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 16 gün karşılığı 320 TL adli para cezası (16 kez-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Hüseyin ve Merzin Moran, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemleri nedeniyle
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma

TCK'nın 158/2 yollamasıyla 158/1, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 33 gün karşılığı 660 TL adli para cezası (5 kez-..., ..., ..., Ömer Ali Gençer, ...'e yönelik eylemleri nedeniyle) TCK 125/3-a-4, 43, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası (2 kez, ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılanlar ..., ..., ..., ... ve Emel Gencer ile mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Merzin Moran, ..., ..., ..., ... ..., ...'e ulaşarak Denizli adliyesinde adli istihbarat birimi adı altında bir birim oluşturulacağını ve oluşturulacak birime personel alınacağını, personel

alımında kardeşi olan ve Aydın Cumhuriyet Başsavcı vekili olarak görev yapan kardeşi şikayetçi ...'nun yetkili olduğunu ve diğer kardeşi olan ve Denizli adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan ...'nun ise evrakların hızlandırılmasını sağlayacağı, kardeşlerinin işe alma konusunda yardımcı olacağını beyan ederek katılanlar ile mağdurlardan kendilerini Denizli Adliyesinde işe sokacağından bahisle farklı miktarlarda para alma şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabülde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın, katılanlar ..., ..., ... ile mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'den farklı tarihlerde ve birden fazla kez para aldığı sabit olduğu dikkate alınarak. 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal etmek suretiyle ve değişik zamanlarda menfaat temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında ceza verilirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

sanığın katılanlar ..., ...'in suç nedeniyle uğradıkları zararı giderdiğine yönelik herhanği bir beyan veya makbuz olmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve sanığın Hüseyin Morzan ile Merzin Moran'a yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerekirken tek bir ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasnın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılanlar ile mağdurlara Denizli Adliyesine personel alımında Aydın Başsavcı vekili olan kardeşi ile Denizli adliyesinde zabıt katibi olan kardeşinin işe yerleştirmede yardımcı olacakları şeklindeki beyanının TCK'nın 158/2. maddesindeki "kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle" dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu gözetilmeden suç vasfında ve değerlendirmede yanılğıya düşülerek hakaret suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle mahkumiyetine hükmolunması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/9373, K. 2016/8140, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/9373
Karar No
2016/8140
Tarih
23 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/9373 K.2016/12241
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9373 K.2016/10571
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9374 K.2016/7596
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9374 K.2016/9610
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/9374 K.2016/12242
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/9374 K.2016/11617

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.