Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9406 K.2016/9660

2) 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan, 5809 sayılı Kanun'un 56/4-5 maddesi delaleti ile 63/10 ve TCK'nın 52/2 maddeleri gereğince doğrudan 1.000 TL adli para cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın,kendisine ait fotoğrafı ve şikayetçiye ait kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanının fotokopisini kullanarak, katılan şirketten aynı tarihte üç adet hat alıp kullanmaya başladığı ve bu üç hatta ait toplam 4.578 TL fatura borcunu ödemediği, böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda;

1-)5809 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Abonelik sözleşmelerindeki imzanın sanığa ait olduğuna dair bilirkişi raporu, sanığın ikrarı, şikayetçinin beyanı ve diğer deliller nazara alındığında; nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.