Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9612 K.2016/8392

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilip tebliğ edilen karar CMK 39/4. maddesi dikkate alındığında sanık tarafından süresinde temyiz edilmiş olup tebliğnamedeki görüş benimsenmeyerek yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın alacak verecek meselesinden dolayı husumetli olduğu müştekiye ait araca çapa atarak zarar verdiği iddia ve kabul edilen olayda;

Sanık ikrarı, tanık ve müşteki beyanları, kolluk tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyete dair kabulde bir isabetisizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde temel ceza olarak hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında, sanık hakkındaki ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.04.1972 tarihli 2 ay hapis cezasına ilişkin hüküm Adli Sicil Kanunun 8/2. maddesi ile kayıttan çıkartılması nedeniyle esasen vaki olmamış sayılması nedeniyle TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca sanığın mahkum olduğu hapis cezasının 30 günden az olması nedeniyle sonuç cezanın adli para cezası dışındaki bir seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğu,