İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9789 K.2016/8012

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/9789Karar2016/8012Tarih21 Haziran 2016Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/9789 E., 2016/8012 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret
Hüküm
Bütün sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl hapis ve sanıklar ... ile ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan TCK'nın 125/3-a, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

26.12.2008 tarihinde Kiler Alışveriş Merkezinde meydana gelen bir olay ile ilgili olarak sanıkların gözaltına alınıp Afyonkarahisar 80. Yıl Polis Merkezine götürüldükleri ve ayrı ayrı nezarethaneye konuldukları, olay günü saat 11.00 sıralarında sanıkların polis memuru olan şikayetçilere hitaben "sigara verin o.çocukları, burası ne biçim yer?.." şeklinde bağırmaya başladıkları, şikayetçi memurların talimat gereğince nezarethanede sigara içmenin yasak olduğunu sanıklara söyledikleri,

bunun üzerine sanık ...'ın nezarethane kapısını eliyle tutarak sallaması sonucunda kapının bağlı olduğu profil kaynağının kırıldığı ve sanığın kapıyı yerinden söktüğü, ayrıca lavabonun alt kısmındaki duvara zarar verdiği, sanık ...'ın kaldığı nezarethanede bulunan lavabonun altındaki dolap kapaklarına tekme ile vurmak suretiyle kapakları kırdığı ve yerinden çıkarttığı, ayrıca lavabo sifonu, musluk ucu ve batarya ucunu kırdığı,

sanıklar Cemal ve Şükrü'nün eylemlerini gerçekleştirdikleri sırada "burası ne biçim yer, şerefsiz adamlarsınız” diyerek hakarette bulundukları, sanık ...'in de nezarethanede bulunan lavabonun alt kısmındaki duvara zarar verdiği ve nezarethane demirlerini sallamak suretiyle üst kısımdaki alçıların dökülmesine neden olduğu iddia olunan olayda;

1- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen karar ile sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen kararların incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmaları, şikayetçilerin beyanları, tutanak ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın görevli polis memurları olan şikayetçilere görevlerinden dolayı hakarette bulunduklarına ilişkin kabul ile sanık ...'in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda beyan ettiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu sanığın yasal süresi geçtikten sonra 20.01.2015 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; sanık ...'in temyiz isteminin reddine dair 23.01.2015 gün ve 2009/139 E., 2013/412 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ... ve ...'ın, aynı ortamda birden fazla kamu görevlisine hakarette bulunduklarının anlaşılması karşısında TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ve 23.01.2015 gün ve 2009/139 E., 2013/412 K. sayılı ek kararın ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen kararların incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmaları, şikayetçilerin beyanları, görgü ve tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların kamu malına zarar verme suçunu işlediklerine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/9789, K. 2016/8012, 21 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/9789
Karar No
2016/8012
Tarih
21 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9790 K.2016/5618
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9792 K.2016/10477
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9792 K.2016/12223
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9794 K.2016/7638
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/9800 K.2016/11503
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9800 K.2016/12219

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.