İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9999 K.2016/8170

5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53/1, 63 maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis, 40.000 TL adli para cezası 2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı; 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 63 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 15 ay 15…

Esas2016/9999Karar2016/8170Tarih23 Haziran 2016Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/9999 E., 2016/8170 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma

5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53/1, 63 maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis, 40.000 TL adli para cezası 2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı; 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 63 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların suç tarihinden önce sahte belgelerle nakliyecilik yapmak ve bu şekilde nakledilmek üzere aldıkları malları teslim adreslerine götürmeyip piyasaya sürerek haksız kazanç temin etmek hususunda anlaşmaya vardıkları, bu amaçla suç tarihinde Uşak İline gelerek müşteri aramaya başladıkları, bu araştırmalar neticesinde sanıklardan ...’ın şikâyetçi ...’ın yöneticileri arasında yer aldığı bir battaniye firmasının ürünlerini Adana ve Mersin İllerine nakletmek üzere bu firmanın yetkilileri ile anlaşmaya vardığı,

bunun üzerine adı geçen sanığın suç tarihinde sevk ve idare ettiği üzerinde başka bir araca ait plaka takılı bulunan çalıntı bir kamyonla taşınacak yüklerin bulunduğu depoya geldiği, burada nakledilecek battaniyelerin sanık ...’un şoförlüğünü yaptığı araca yüklendiği, bu esnada adı geçen sanığın yanında bu araca ait sahte olarak oluşturulmuş motorlu araç tescil belgesi ile yine sahte olarak oluşturulmuş trafik tescil belgesinin de bulunduğu ve battaniyelerin nakledilmesine ilişkin sözleşme ile diğer belgelerin bu sahte belgelerde yer alan bilgilere göre düzenlendiği,

yükleme işleminin yapıldığı sırada diğer sanıklar Serdal Kayalı, ... ve ...’nin daha önceden kiralıkları başka bir araçla şehir merkezinde dolaşmakta oldukları, sanıklar arasında daha önceden yapılan anlaşma uyarınca sanık ...’ın suça konu malları teslim aldıktan sonra diğer sanıklarla çevre yolu üzerinde buluşup, sevk ettiği kamyonu üzerindeki mallarla birlikte bu kişilere teslim edeceği, bu kişilerin de bu şekilde aldıkları malları teslim adreslerine götürmeyip başka kişi ya da firmalara vermek suretiyle piyasaya sürecekleri,

ancak yapılan ihbar üzerine soruşturmada rol alan kolluk görevlilerince sanık ...’ı Özerdem Tekstil isimli işyerinin önünde, diğer sanıkları da dolaşmakta oldukları araç içerisinde yakalandıkları, yürütülen soruşturma sırasında yaptırılan kriminalistik incelemeler neticesinde yakalama esnasında sanık ... tarafından kolluk görevlilerine ibraz edilen 45 B 0330 plaka sayılı araca ait motorlu araç tescil belgesi ve trafik tescil belgesi ile yine yapılan arama neticesinde sanık ...’nun üzerinden ele geçirilen Mehmet Kınık isimli kişi adına düzenlenen nüfus cüzdanının sahte olduklarının tespit edildiği,

bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı “teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların aşamalardaki savunmalarına, şikâyetçi beyanına, olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına, taşıma sözleşmesi ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı “teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli dolandırıcılık” suçundan cezalandırılmasına yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Özellikle Sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki savunmalarına, şikâyetçi beyanına, olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına, uzmanlık raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıklardan ...’dan ele geçirilen ve sahte olduğu anlaşılan 45 B 0330 plaka sayılı araca ait motorlu araç tescil belgesi ve trafik tescil belgesi ile yine sanık ...’nun üzerinden ele geçirilen ve sahte olarak düzenlendiği tespit olunan Mehmet Kınık isimli kişiye ait sürücü belgesinin aynı zaman dilimi içerisinde ele geçirilmiş olması ve yine bu belgelerin farklı zaman dilimlerinde düzenlendiklerine dair herhangi bir tespitin bulunmaması

karşısında sanıkların eylemlerinin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b-Kabule göre de;

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra verilen cezadan aynı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması neticesinde sanıkların 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hesap hatası yapılarak 2 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilerek fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/9999, K. 2016/8170, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/9999
Karar No
2016/8170
Tarih
23 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9999 K.2016/11801
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10000 K.2016/10760
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/10000 K.2016/9766
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/10001 K.2016/9754
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10002 K.2016/8661
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10002 K.2016/10996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.