Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/106 K.2011/25

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekiline temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatife borçları bulunmamasına rağmen davalının müvekkilleri hakkında müşterek ve müteselsil borç senetlerine dayalı olarak takipte bulunduğunu, takip konusu senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin takip konusu alacak yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatife borcu bulunduğunu, yapılan takipte kötü niyetlerinin olmadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava konusu senetlerdeki imzaların davacı ...'ın eli ürünü olmadığı, birleşen dava konusu olan bir kısım senetler altındaki imzaların davacı ...'in eli ürünü olmadığı, davacı ...'in 789,790 ve 791 nolu senetler yönünden takip tarihinden önce tüm borcunu ödediği, davalının yemin deline dayandığı, her iki davacının yemini eda ettiği, davalı alacağının varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, birleşen davada 277,06 TL kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.