İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1078 K.2011/849

Taraflar arasında görülen mülkiyetin ve üyeliğin tesbiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nden verilen 08.04.2011 gün ve 2010/9573 esas 2011/4104 karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi…

Esas2011/1078Karar2011/849Tarih6 Ekim 2011Okuma2 dk · 379 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2011/1078 E., 2011/849 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Davalılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

379 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen mülkiyetin ve üyeliğin tesbiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nden verilen 08.04.2011 gün ve 2010/9573 esas 2011/4104 karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalılar Rabiya, Gülser, Gülfer ve Galip'in ortak murislerinden intikal eden taşınmaz üzerinde davalı Kooperatif'in kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici olarak inşaat yaptığını, anılan mirasçıların aralarında miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini ve kooperatif tarafından kendilerine verilmesi gereken daireleri paylaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmede davalı Rabiye'ye düşen daireyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bu daireye isabet eden arsa payını da tapuda devraldığını, daireyi satın alan müvekkilinin bu durumu kayıtlara işlemesi için davalı kooperatiften talepte bulunduğunu,

ancak talebinin reddedildiğini ileri sürerek, A-Blok 1. nolu dairenin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu durumun kooperatif kayıtlarına işlenmesine ve tapu kayıtlarına şerhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, davacının arsa sahiplerine isabet eden dairelerden aldığını, araç maliklerinin kooperatif üyesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu daireyi taksim sözleşmesi düzenlenmeden önce davalılardan ...'dan satın aldığını, davacı tarafın dayandığı sözleşmenin muvazaalı olarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacı ile davalılardan ... arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bir kısım davalılara ait taşınmaz üzerinde davalı Kooperatif tarafından inşaat yapıldığı, davalı Kooperatif ile arsa sahipleri arasında yapılan inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerine isabet eden dairelerin miras taksim sözleşmesi ile taksim edildiği, A Blok 1 nolu dairenin davalı ...'a verildiği, bu dairenin Rabiye tarafından tapuda da davacıya devredildiği, davalı kooperatif ile davacı arasında bir sözleşme olmadığı,

davacının taşınmazı arsa maliki olan şahıstan aldığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığının tespitine ilişkin davanın reddine, dava konusu dairenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.04.2011 tarih, 2010/9573 E. 2011/4104 K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin, REDDİNE, 185TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/1078, K. 2011/849, 6 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1078
Karar No
2011/849
Tarih
6 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1079 K.2011/2771
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/1079 K.2011/15201
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1080 K.2011/2681
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1080 K.2011/2014
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1080 K.2011/752
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1081 K.2011/13535

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.