Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1151 K.2011/584

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesi üzerine dilekçe ekinde mehil belgesine rastlanmadığından bu talebin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatif yöneticilerinin müvekkiline B2 blok 17 nolu daireyi 01.07.2005 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiklerini, satış bedelinin 15.000 TL'sinin peşin ödendiğini, kalan 35.000 TL için 22.07.2008 vade tarihli teminat senedi tanzim edilerek kooperatif yöneticilerine verildiğini, ancak kooperatif yöneticilerinin bir daireyi birden fazla kişiye sattıklarını, ağır ceza mahkemesinde yargılandıklarını ileri sürerek davacının, davalı kooperatife 22.07.2005 vade tarihli 35.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının kooperatife üye olduğu, 2007 yılı genel kurul hazirun cetvelinin 126.sırasında isminin bulunduğu, bu durumda ortaklığı devam eden davacının dairenin teslim edilmemesinden dolayı verdiği senedin iptalini isteyemeyeceği, yönetim kurulunun daire teslimine ilişkin kararının genel kurul kararına dayalı olmaması nedeniyle kooperatifi bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.