Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1198 K.2011/689

Taraflar arasındaki aidat ve şerefiye payının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yaptırılan tespit sonrasında normal dairelerin 131 m² dubleks dairelerin ise 248 m² olduğunun anlaşıldığını, oysa aidatın normal daireler için 1 , dubleks daireler için 1/5 oranında alındığını, ayrıca normal daireler için fazla şerefiye hesaplandığını ileri sürerek, tespit edilen metrekareler üzerinden yeniden aidat ve şerefiye payının tespitini müvekkillerinin uğradığı zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, genel kurulda kabul görmeyen talepler ile ilgili dava açıldığını, aidat belirlemenin genel kurulun yetkisinde olduğunu, şerefiye paylarına ilişkin itirazın reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve davacılarca maktu harç yatırılıp belli bir zararın tazminini istenmesine göre, davanın yeni aidat ve şerefiye payının tespitine ilişkin olduğu, eda davası açılabilecek hallerde tesbit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı, şerefiye payı ile ilgili açılan davanın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.