Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1230 K.2011/995

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 02.05.2005 tarihli sözleşme uyarınca müvekkiline davalı kooperatifçe satılan D blok 1 no'lu dairenin 30.05.2010 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerektiği halde, edilmediğini ileri sürerek aylık 300,00 TL'ndan 34 aylık kira bedeli toplamı olan 10.200,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisilen karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife üye olmadığını, eski yöneticilerle şekil şartına da uyulmadan yapılan 02.05.2005 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davaya dayanak olan 02.05.2005 tarihli taşınmaz satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı, bu nedenle geçerli olmadığı, ayrıca 10.03.2002 tarihli genel kurulda daire satışı için davalı kooperatifin yöneticilerine yetki verilmediği, davacının geçerli olmayan bir sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, harici satım sözleşmesine dayalı olarak davalı kooperatiften satın alınan taşınmazın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kira alacağından kaynaklanmaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca kooperatifle ilgili satışlar hiçbir şekil şartına tabi tutulmamıştır.

Bu durumda, mahkemece satım sözleşmesinin TMK'nun taşınmazların satımına ilişkin olarak belirttiği şekil şartlarına uyulmadan yapılmadığından bahisle satım sözleşmesinin geçerli olmadığı kabul edilmişse de, davalı kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından satın alınan dairenin bedelinin ödendiğine ilişkin bir belgeye de rastlanılmamıştır.

Hal böyle olunca, bedeli ödenmeyen bir dairenin teslim edilmemesinden dolayı kira alacağının talep edilmesi TMK'nun 2. maddesi uyarınca doğru değildir. Mahkemece, davanın yukarıda açıklanan nedenlerle reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle ulaşılması isabetsizse de sonuç itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.