Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1266 K.2011/927

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkillerinin bireysel evlerde oturduklarını, kooperatifin 17.02.2007 tarihli genel kurulunda evlerdeki kaloriferlerde katı yakıt kullanılmaması hususunu gündeme alındığı ve genel kurulun 9. maddesinde 5 ret oyuna karşılık 47 oyla katı yakıt kullanılmamasının kabul edildiğini, kararın haksız ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 9 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kararın büyük çoğunlukla alındığını, önceki uygulamanın çevreye rahatsızlık verdiğini, alınan kararların yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, genel kurul toplantı tutanağında yapılan inceleme sonucunda iptali istenen kararın 52 üyenin işkiraki ile alındığı, davalı kooperatifin toplantı nisabının 62 olduğu, bu durumda kararın toplantı nisabı olmadan alındığı, bu nedenle 1163 sayılı yasanın 45'nci maddesi gereğince kararın mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 17.02.2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 numaralı kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.