Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1319 K.2012/1832

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 30.06.2009 tarihli 2008 yılı genel kurulu, 01.12.2008 tarihli 2006-2007 yılı genel kurulu ve 22.06.2010 tarihli 2009 yılı genel kurulunun yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, çeşitli tarihlerde keşide edilen ihtarlarla anılan toplantıların geçersiz olduğunun kooperatife bildirildiğini, ihtarlara rağmen görüşülmesini istedikleri konuların genel kurul gündemine alınmadığını, yönetim kurulunun kooperatif ve ortaklarının menfaatine aykırı işlemler yaptığını ileri sürerek anılan genel kurulların ve bu genel kurullara bağlı olarak alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 30.06.2009 ve 01.12.2008 tarihli genel kurulların iptalinin hak düşürücü süre içinde istenmediğini, 22.06.2010 tarihli genel kurul toplantısına ortakların yarıdan fazlasının katıldığını, toplantıda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen 22.06.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan bazı kararların oy birliği, bazılarının ise oy çokluğuyla alındığı, davacıların anılan genel kurul toplantısına katılmalarına rağmen alınan kararlara muhalif kalarak keyfiyeti genel kurul tutanağına yazmadıkları, iptali istenen 30.06.2009 ve 01.12.2008 tarihli genel kurullar yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.