Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1395 K.2011/2035

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunun işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davalının takip miktarı kadar borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dava ve karar tarihinde yürürlükte olan HUMK'nun 17.maddesi uyarınca, kooperatifler ve ortakları arasındaki davaların, kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 14.maddesinde de ortak ile kooperatif arasındaki davalar için kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Dava dilekçesi ekindeki sirküler ve anasözleşmeye göre kooperatif merkezinin Manisa'da bulunduğu anlaşıldığından mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.