İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1451 K.2011/2297

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2011/1451Karar2011/2297Tarih5 Aralık 2011Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1451 E., 2011/2297 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 1. grup üyesi olduğunu, üyeliği boyunca toplam 19.300,00 TL aidat ödediğini, noter bildirimiyle 20.09.2006 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ödediği aidatlarından yalnızca 4.000,00 TL olan kısmının müvekkiline iade edilip, kalan 15.300,00 TL' nin ise müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen aidatlar için Bilecik İcra Müdürlüğü'nün 2008/1690 esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, davalı kooperatifin ödeme emrine kooperatiften ayrılan üyelerin geri ödemelerinin 3 yıl süre ile ertelenmiş olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğinden takibin durmasına karar verildiğini,

kooperatif üyelerinin geri ödemelerinin yapılmasının, kooperatif varlığını tehlikeye düşecek nitelikte bulunmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile, 15.300,00 TL aidat ve 6.501,03 TL faiz alacağının, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans) faizi ile tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, kooperatifin 1. bölüm üyesi olup üyeliği boyunca toplam 18.900,00 TL aidat ödemesi yaptığını, 20.09.2006 tarihinde de kooperatiften çıktığını, 20.01.2007 tarihinde davacıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığından kalan borç miktarının 14.900,00 TL olduğunu, davacının üyeliği sırasında 08.07.2006 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul toplantısında, “kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olan ortaklıktan çıkan veya çıkarılan üyelerin geri ödemesinin 3 yıla kadar ertelenmesine karar verildiği” hükmünü davacının da imzaladığını, savunarak, davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise icra takibinde yer alan faiz tutarının dava tarihinden başlatılması ve borç miktarının 14.900,00 TL olarak kabul edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, genel kurulun çıkan üyelerin aidatlarının geri ödenmesinin üç yıl süre ile ertelenmesine ilişkin kararının yerinde olup olmadığının, üyelere yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceğinin denetlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere davalı kooperatiften tüm defter ve kayıtları ibraz etmesi istenildiği, yapılan ihtara rağmen davalı kooperatifçe defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı ve kooperatif genel kurul kararının yerindeliği tespit edilemediği,

defter ve kayıtların davalı tarafça ibraz edilmemesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılamamış olması nedeniyle alınan genel kurul kararının yerinde olmadığı, davalı kooperatifin 3 yılı beklemeden üyelikten istifa eden davacının aidatlarını geri ödemesi gerektiği, davalı kooperatif davacının ödemiş olduğu miktarın 14.900,00 TL olduğunu beyan etttiği, davacı tarafçada bu miktarın kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 14.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının verilen kesin süreye rağmen konuyla ilgili defter ve belgeleri teslim etmediğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/1451, K. 2011/2297, 5 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1451
Karar No
2011/2297
Tarih
5 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1451 K.2011/7687
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1462 K.2011/4597
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1466 K.2011/12151
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1467 K.2011/4603
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1469 K.2011/4573
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1473 K.2011/2298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.