Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1460 K.2011/1107

Taraflar arasındaki üyelik tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, akçalı yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği düşüncesiyle şifahi olarak ortaklık hakkını satabileceğini beyan ettiğini, bu yönde işlem yapmak istediğinde kooperatif hissesinin davalı kooperatif başkanı ... tarafından devredilmiş olduğunu öğrendiğini, yasal olarak bir üçüncü şahsa ortaklığını devretmediğini, hissesinin devri nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine ya da fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının üyeliğe ilişkin haklarını 15.11.2005 tarihli dilekçeyle ... isimli kişiye devrettiğini, aynı dilekçe ile kooperatiften hiçbir hak talep etmeyeceğini ve alacağının olmadığını beyan ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı ve 15.11.2005 tarihli dilekçe altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğu doğrultusundaki bilirkişi raporuna göre davacının üyelik haklarını devretmiş olduğu, devir işleminde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.