Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1465 K.2011/1132

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili olan işletme kooperatifinin evsel ve endüstriyel alanda üyelerinin atık sularının arıtılması faaliyetini yürüttüğünü, davalı kooperatif üyesine verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek davalının yaptığı itirazın iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından süresinde itiraza uğrayan faturaların tek başına borç doğuran vesika olmadığını, müvekkili olan şirkete ait fabrikaya davacı kooperatif tarafından debimetre monte edilmediğini, bu nedenle talep edilen alacak ve miktarına itiraz ettiklerini, talep edilen faizin hukuki dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı kooperatifin üyesi olan davalı şirketin kooperatif genel kurul toplantısında alınan tüm kararların kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacı kooperatifin davalı şirkete atık suların arıtılması ile ilgili olarak hizmet verdiğinin bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımları ile belirlendiği, davacı kooperatifin genel kurul kararları doğrultusunda düzenlemiş olduğu faturaları ticari defterlerine kaydedilmekle verilen hizmetin benimsendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.