Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1499 K.2011/2301

Taraflar arasındaki birleştirilen Kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ..., ..., ..., ...... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortaklarından olduklarını, 05.11.2000 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının, toplantıya çağrı usulü bakımından ana sözleşmeye aykırılık taşıdığını, çağrılan kişilerin hissedar olmadıkları, gündemin 5 maddesinde yer alan değişiklik önerisinin genel kurulda reddedildiği halde, işletme kooperatifi varmış gibi, gündemin 7. maddesine göre seçim yapıldığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2000/1395 esas sayılı dosyada, davacılar ..., ..., ..., ... ve ...... vekili, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne açtığı davada 05.11.2000 tarihli genel kurul kararlarının tescilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2000/1452 esas sayılı dosyada, davacılar ..., ..., ..., ... ve ...... vekili, kooperatife yönelttiği davada, işletme kooperatif kurulması hususu genel kurulda reddedilmesine rağmen olmayan işletme kooperatifine yönetim de denetim kurulu üyelikleri için seçim yapıldığını, bu seçimim gündeme aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, 05.11.2000 tarihli genel kurulda kabul edilen 7. maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2000/1481 esas sayılı dosyada, davacı ..., tebligat yapılmadığından genel kurula katılamadığını, gündeme aykırı hareketle kabul edilen 7. maddenin yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, 05.11.2000 tarihli genel kurulda kabul edilen 7. maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulda kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesine ilişkin gündem maddesinin reddedildiğini, ancak seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin mevcut yapı kooperatifinin organları olduğunu, eski yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin de bitmiş olduğunu, bu nedenle yönetici seçiminin usulüne uygun bulunduğunu ve çağrıların usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın feragat nedeniyle, sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle, reddine ve diğer davaların kabulüne dair verilen karar Yargıtay 11. Hukuk Daire'sinin 06.02.2007 tarih ve 2005/11244 esas 2007/1388 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozmaya uyan Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dava bakımından, ...

Yardım hakkında; bozma öncesinde verilen ve feragat nedeniyle red edilen kararın yargıtay onanması ile kesinleştiği anlaşıldığından bu davacı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Güngör Su yönünden; davanın HUMK 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2000/1395 dosyası yönünden; davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu hakkında;

verilen husumetten red kararının yargıtay ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla bu davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2000/1481 dosyası ve işbu dosya içine birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1452 esas sayılı dosyası yönünden; dosyalardaki davacı iddialarının sabit olmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ..., ..., ..., ..., ...... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar ..., ..., ..., ..., ...... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.