Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1611 K.2012/567

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 01.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantı gündeminin 6. maddesinde faaliyet raporu, denetim raporu, gelir gider hesabı ve bilançonun kabulüne, yönetim ve denetim kurulu raporu ile bilanço gelir gider hesaplarının kabulüne ve ibrası ile gündemin 9. maddesinde 2008-2009 yılı çalışma raporu ve 11 sayfadan oluşan arsa payı karşılığı bina yapım sözleşmesinin tadiline ilişkin ek sözleşmenin karara bağlandığını, alınan kararların kanuna aykırı olduğunu,

gündem dışı olarak tutanaklara geçirilmeye çalışılan tadile ilişkin ek sözleşmenin kooperatifin aleyhine olduğunu, toplantı tutanağının divan katipleri yerine kooperatif müdürü tarafından ayrı bir yerde yazıldığını, gündemin 6. maddesi ile ilgili konuşmaların beş dakika ile sınırlandırıldığını, alınan kararlarda sadece red oylarının sayıldığını, oylamada birçok ortağın salonu terketmesine karşın talebe rağmen sayım yapılmadığını ileri sürerek , davalı kooperatifin 01.06.2008 tarihli genel kurulunda karar altına alınan 6. ve 9. maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 01.06. 2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında karara bağlanan 6. ve 9. maddelerinin asıl davada davacı vekili tarafından ileri sürülen gerekçelerle iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edilmediğini, 2003 yılına ait genel kurul kararı ile sözleşme imzalamak üzere yönetim kuruluna verilen yetki çerçevesinde yüklenici firma ile 2004 yılında sözleşme yapıldığını, tadil sözleşmesinin kooperatifin lehine olduğunu, toplantı usulüne ilişkin iddiaların dayanaksız olduğunu savunarak her iki davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu yapılan 01.06.2008 tarihli genel kurulda karara bağlanan 6 ve 9 numaralı kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar asıl davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.