Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1612 K.2011/1088

Taraflar arasındaki borçlu bulunmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davadışı yüklenici şirkete hazır beton sağlaması karşılığı davalı kooperatife üye olarak kaydedildiğini, davalı kooperatifin değişen yönetim kurulunca davacıdan ek ödeme yapmasının istendiğini ileri sürerek davacının üyelikten doğan borcunun bulunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki 12.05.2011 günlü protokol hükümleri, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının sözleşme şartları itibariyle anahtar teslimi üye olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu itibarla kooperatife borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.