Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1642 K.2011/1983

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, yönetim kurulunun 26.03.2008 tarih ve 2008/17 sayılı kararı ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin kanunda belirtilen zorunlu unsurları ihtiva etmediğini, yok hükmünde olan bir genel kurul kararına dayanılarak üyelerden tahsilat yapılmaya çalışıldığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki ortaklıkta çıkarmaya ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yasal sürede açılmadığını, 16.12.2007 tarihli kooperatif genel kurulunda verilen yetkiye dayanılarak sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olraak davacıya gerekli ihtarların çekildiğini, ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen davacının ihracına karar verildiğini, ihracın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacıya gönderilen birinci ihtarnamede borç muaccel hale gelmeden talepte bulunulduğu, bu hususun anasözleşmenin 14/2 fıkrasına aykırı olduğu, ayrıca 28.02.2008 tarihli ikinci ihtarnamenin de anasözleşme ve kanuna uygun olarak düzenlenmediği, her iki ihtarda asıl alacak ve gecikme faizinin farklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.