Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1643 K.2011/1089

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline aidat borcunu ödemesi keşide edilen ihtarlarda aidat borcunun hangi dönemlere ait olduğunun, uygulanan faizin miktar ve dayanağının yazılı olmadığını, ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin 19.02.2007 gün ve 45 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının her iki ihtar sonrasında cüzi ödemede bulunduğunu, ancak borcunu kapatmadığını, bu nedenle davacının ihracına karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi heyeti raporu ve ek raporlarına göre, davacının aidat borcu ve gecikme zammını ödemesi için keşide edilen birinci ihtarnamenin tebliğinden sonra bir kısım ödeme yaptığı, ikinci ihtarnamede bu miktarın bildirilen borçtan düşülmediği, ihtarnamelerin dolayısıyla ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.