Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1681 K.2011/2077

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiş, belli günde davacı Vek. Av. ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşma yapılıp hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin, ...'a ait C blok 12 numaralı daireyi 22.02.2000 tarihinde satın aldığını, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından üye kaydının yapıldığını, taşınmaz bedelinin tamamını ödediğini, aidat ödemesinin söz konusu olamayacağını, çekilen ihtara rağmen taleplerinin karşılanmadığını, asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 65.000,00 TL daire bedeli, 9.000,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 74.000,00 TL tazminatın, birleşen davada, dairenin keşifte belirlenen ilave 10.000,00 TL daire bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, ... ile yaptığı 22.02.2000 tarihli sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağını, bazı üyelerin mali yükümlülüklerden bağışık tutulamayacağını, mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının konut edinmemekten kaynaklanan, yoksun kaldığı bir yararlanma olmadığı ve tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kendisine konut verilmeyen kooperatif üyesinin, tazminat istemine ilişkindir.

Davacı peşin ödemeli ortak olduğunu iddia etmiş davalı da yargılama sırasında davacının ihraç edildiğini bildirmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususlar yeterince incelenmemiştir.

Mahkemece, bu ihraç kararının üzerinde durularak ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediği, ihraç kararının iptali ile üyelik sıfatının devam ettiğinin belirlenmesi halinde davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, davacının peşin ödemeli ortak olmaması halinde yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususlarının saptanması, akabinde davacıya verilecek daire bulunmamakta ise ödenecek tazminat miktarının hesaplanması ve uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamıştır.