Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1713 K.2011/976

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesi'nin 15.02.2011 gün ve 2009/3197 Esas 2011/1686 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan kooperatifin üyesi diğer davalıdan 16 nolu bağımsız bölümü 25.10.2000 tarihinde noterde devir aldıklarını, 25.10.2000 tarih ve 377 yönetim kurulu kararı ile davacıların ortaklığa kabulüne karar verildiğini, ortaklık defterine de kaydın yapıldığını, ancak aynı bölüm üzerinde hak iddia edenler bulunduğunu haricen yönetimden öğrendiklerini ileri sürerek, davalılardan Havva’nın üyeliğinin iptali ile davacıların üyeliğinin tespit ve tesciline, bağımsız bölümün davacılar adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., asıl davaya yanıt vermemiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, asıl davanın reddini istemiştir.

Davacılar vekili birleşen davada, aynı bağımsız bölümün üyeliğini 31.05.2005 tarihli devir sözleşmesi ve aynı tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı ...’ın devir aldığının ve ortak olduğunun bilirkişi ek raporu ile anlaşıldığını, oysa önceki tarihli devir sözleşmesi ile davacıların üyeliğinin daha önce oluştuğunu ileri sürerek, Rahime adına olan üyeliğin iptali ile davacıların üyeliğinin tespit ve tesciline, tapunun iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ...’ten devir aldığını ve yönetimin üyeliğe kabul kararı verildiğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...’nın ortaklık payını önce 22.09.2000 tarihinde noterde üyeliği dava dışı ...

Yüksel’e, daha sonra 25.10.2000 tarihinde bu kez davacılara devrettiği, 2001, 2002, 2003 yılı genel kurul toplantılarına davalı ...’nın çağrıldığı ve katıldığı, 2004 yılı genel kurul toplantılarına davalı ...’in çağrıldığı ve katıldığı, davacıların genel kurul toplantılarına çağrılmadıkları ve katılmadıkları, davacıların aidat ödemedikleri, ...’in 2002,2003,2004 yıllarında 12.250,00 TL aidat ödediği, ...’in...’e onun ...’a devirlerinin geçerli olduğu, en son üye Rahime’nin 2006 yılı aidatını yatırdığı, halen daireyi onun kullandığı, ilk devrin ...’e yapılması nedeniyle, davacılara yapılan sonraki devrin geçersiz olduğu,

kooperatifin de Hasan’a yapılan devir geçerli sayılıp, onu genel kurullara çağırdığı ve onun aidat ödediği, 25.10.2000 tarihli yönetim kurulu kararının aslının sunulmadığı, Havva’nın devrettiği üyeliği, davacıların ondan devir almasının mümkün olmadığı,

davalı ...’nın ve eşi Ceylanı’ni davalılara olan sorumluluklarını üstlendiklerine dair bir tutanağın savcılık takipsizlik kararı eklerinde yer aldığı davacıların bu kişilere dava açma haklarının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 15.02.2011 tarih ve 2009/3197 esas 2011/1686 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.