Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1886 K.2011/2600

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 06.12.2010 gün ve 2011/7539 esas, 2011/13810 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı iflas idare memurları tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, davalının, dava dışı Tek-Mer A.Ş’ ne kullandırılan kredilere kefil olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin, itiraz üzerine durduğunu ve itirazın iptali için açılan davanın devamı sırasında, davalının iflas ettiğini ileri sürerek, alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kefalet limitinin ve asıl borçlunun ödemelerinin dikkate alınması gerektiğini, döviz kuru uygulamasının hatalı yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın 287.851.032,09 TL üzerinden kabulüne dair verilen karar, davalı iflas idare memurlarının temyiz istemi üzerine, Yüksek 19. Hukuk Dairesi' nce onanmıştır.

Bu kez, davalı iflas idare memurları karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü' nün 2001/19800 sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali istemi ile açılmıştır. Bu takip dosyasının konusu, Tek-Mar Mermer AŞ’ nin asıl borçlu ve davalının da kefil olduğu kredi sözleşmelerinden doğan alacaktır. Davalı, davacının, dava dışı başka şirketlerle yaptığı başka kredi sözleşmelerine de kefil olmuş; bunlar hakkında başka takipler ve bu takiplere vaki itirazların iptali için başka davalar açılmıştır.

Yargılama aşamasında davalının iflası ile itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde, eldeki takip dosyası ile bağlı kalınmamış, davacının, davalı aleyhine giriştiği başka takip dosyalarından isteyebileceği bütün alacak hesaplanmıştır. Oysa diğer takip dosyaları, eldeki davanın konusu değildir.

Bu durumda mahkemece, bu dosyada davalının İstanbul 2. İcra Müdürlüğü' nün 2001/19800 sayılı takip dosyası kapsamındaki borcunun hesaplatılması ve bulunacak tutarın masaya kaydına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. verilen önceki kararın bu nedenle bozulması gerekirken, anılan kararın Yüksek Dairece onanmış olması yasaya aykırı bulunduğundan, davalı iflas idare memurlarının karar düzeltme istemlerinin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.