Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/192 K.2011/186

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı Kooperatif vekili, davalılardan Hülya'nın, anasözleşmeye, plan ve projeye aykırı tadilatlar ile konut yerine işyeri haline getirerek ortağı olduğu diğer davalı... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti.'ye kullandırdığını ileri sürerek, davalı ...'nın ve diğer davalının haksız müdahalesinin giderilmesine ve tadilatların eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu dairenin alt katının müvekkilerinden Hülya ile eşinin ortak olduğu.... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti.’ nin danışmanlık faaliyetleri için büro/ev-ofis olarak telefon irtibatı için evin küçük bir kısmı olarak kullanıldığını, yasa, ana sözleşme ve Kat Mülkiyeti Kanunu’na aykırı bir halin olmadığını, çevreye ve kooperatife hiçbir zararının olmadığını, tadilatların kooperatifin izni, gözetim ve denetimi altında yapıldığını, ana plan ve projeye aykırılık ve ciddi manada değişiklik olmadığını, diğer binalarda da benzer durumların olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, imar ve projeye aykırı tadilatların olduğunun tespiti ile davalı ...'ya ilişkin istemlerin kabulüne, plan ve projeye uygun olarak dairenin konut haline dönüştürülmesine, giderleri davalı ... tarafından karşılanarak dairenin eski hale getirilmesine buranın haksız işgal eden... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalı ... hakkındaki tüm, diğer davalı .... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. hakkındaki aşağıdaki bent kapsamı dışındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, anasözleşmeye, plan ve projeye aykırı tadilatlar ile konutun mesken yerine işyeri haline getirilerek kullanılması sebebiyle açılan müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir.

Dava tarihi olan 21.11.2006 tarihinden sonra.... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti.'nin taşınmazı tahliye ederek davayı konusuz bırakması sebebiyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, İno. Tech. Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.