Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1926 K.2011/1461

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesi'nin 08.11.2010 gün ve 2009/5191 Esas , 2010/11388 Karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı ..., ....ve ...’nın murisleri .... ile davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatif ile davalı ... arasında da düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanıp müteahhide ayrılan dairelerin kooperatife satışının kararlaştırıldığını, yapılan sözleşmeler neticesinde konutlar yapılıp kooperatif ortaklarına teslim edildiğini, müvekkilinin konut yapımından doğan borçların tamamını ödediğini, kooperatif yönetiminden borcu bulunmadığına dair yazı aldığını, inşaatlarda kat irtifakı kurulduğunu,

kat irtifakı sonucunda müvekkiline verilmesi gereken C Blok 22 nolu dairenin tapusunun davalıların murisi arsa sahibi ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, C Blok 11.kat 22 nolu dairenin müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ..., davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kendilerine verilmesi gereken zemin kattaki iş yerlerinin imalatlarının yüklenici tarafından tamamlanmadığını, bu nedenle uhdelerindeki bir kısım bağımsız bölüm tapularının devredilemediğini, yüklenicinin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmesinden sonra sözleşmeye göre kooperatife bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin devirlerinin mümkün olacağını savunmuştur.

Davalı kooperatif başkanı, binaların zemin katında inşa edilen işyerlerinin sözleşme hükümlerine göre arsa maliklerine bırakılması gerektiğini, bu dükkanların imalatı tamamlanmadığı için arsa malikleri ile yüklenici arasında ihtilaf bulunduğunu, bu nedenle arsa maliklerinin kooperatif ortaklarına devredilmesi gereken dairelerin tapularını devretmediklerini, davacının kooperatife borcu kalmadığını savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün içinde bulunduğu binanın arsasının bir kısım davalıların murisi ... ile dava dışı kişilere ait olduğu, arsa malikleri ile yüklenici ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ile davalı kooperatif arasında yükleniciye bırakılması vaad edilen bağımsız bölümlerin kooperatife satışı konusunda sözleşme imzalandığı, davacının davalı kooperatife ortak olarak dava konusu olan ve ... tarafından kooperatife satışı vaad edilerek teslim edilen

C Blok 11.Kat 22 nolu bağımsız bölüm için ödemeler yaptığı, sözleşme gereği kendisine düşen tüm edimleri yerine getirdiği, taşınmazda kat irtifakı kurulmasına rağmen dava konusu bağımsız bölümün sözleşmelerdeki kabullerin aksine arsa maliki ... adına tapuya tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ...nolu bağımsız bölüme ait ... adına mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.11.2010 tarih ve 2009/5191 Esas 2010/11388 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.