Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1987 K.2011/1251

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça müvekkiline ihtar yapılmadığını, bu nedenle icra takibi yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, 22.04.2007 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesinde gecikme faizi oranının aylık %4 olarak kabul edildiği ve davacının da icra takibinde bu faiz oranı üzerinden talepte bulunduğu dikkate alınarak hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren bu faiz oranının uygulanması gerekirken, yasal faize hükmolunması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.