Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2118 K.2012/353

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili olan kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu üyeliği yaptığını, yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde müvekkili olan kooperatife borç verdiğini, bunun 9.000,00 TL'sini tahsil edip, kalan 20.000,00 TL'nin tahsili için dava açtığını, bu davada davalının alacağının bulunmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek, davalıya sebepsiz yere ödenen 9.000,00 TL 'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın sebepsiz zenginleşme davası olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, talep edilen miktarın 4.000,00 TL'sinin davacı kooperatif adına Av....'a elden ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 9.000,00 TL 'nin daha sonra kooperatif vekiline ödendiği şeklindeki beyanını belgelendirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.000,00 TL'nin 7.500,00 TL 'sinin 07.07.2004, 1.500,00 TL 'sinin 31.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.