Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2151 K.2011/1773

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalılar arasında dava dışı başka bir kooperatifin arsası üzerinde konut yapılması için kat karşılığı inşaat ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşmenin genel kurul kararlarına aykırı olduğunu, davalı şirketin gösterdiği kişilerin bedelsiz olarak davalı kooperatife üye yapıldığı için müvekkilinin elde edeceğinden daha az daire sahibi olduğunu ve dairelerin genel kurulda öngörülen tarihte teslim edilmemesi nedeni ile müvekkilinin kira kaybına uğradığını ileri sürerek kira kaybının ve eksik daire bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen bir sözleşme olmadığından davalı şirket açısından husumet nedeni ile davanın reddini ve davanın sorumluluk davası olması nedeni ile diğer davalı kooperatif aleyhine dava açılmayacağı savunmasında bulunarak bu davalı açısından husumet nedeni ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın sorumluluk davası olması nedeni ile davalı kooperatif aleyhine açılmış olan davanın mesmu olmadığından ve davacı ile davalı yüklenici şirket arasında sözleşmeye bağlı veya başkaca hukuki ilişki bulunmadığından bu davalıya da husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-) Davacı vekilinin, davalı yüklenici şirket yönünden dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Dava, kooperatif taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybının ve daha az daire teslim edilmesi nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekilinin davalı kooperatif yönünden temyiz itirazının kabulü ile, adı geçen davalıya husumet düşeceği kabul edilip, işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.