Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2312 K.2011/2531

Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin ortağı olduğu kooperatifin 23.12.2007 ve 31.08.2008 tarihli genel kurulları ile ilgili usulüne uygun olarak toplantıya çağrılmadığını, gündemin üyelere tebliğ edilmediğini, toplantı nisabının sağlanmadığını ileri sürerek, her iki genel kurulun iptaline ve kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 1163 sayılı Kanunu'nun 53.maddesine göre genel kurul kararlarının kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması halinde iptalinin istenebileceğini, toplantı nisabının sağlandığını, usulsüz çağrı olmadığını savunarak, her iki davanın da reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 23.12.2007 tarihli genel kurulda toplantı nisabının sağlandığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendilerine ilişkin kararlarda oy kullanmalarının sonuca etkili olmadığı, alınan kararlarda kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, 31.08.2008 tarihli genel kurulda ise toplantı nisabının sağlanmadığı gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kooperatife kayyım atanmasına karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Asıl dava (2008/42 esas) yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Birleşen dava (2008/572 esas) yönünden;

a- Dava genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olup mahkemece, 31.08.2008 tarihli genel kurulda toplantı nisabının sağlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kural olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 45.maddesine göre genel kurul ortakların 1/4'ünün hazır olması ile toplanır ve kullanılan oylardan yarıdan bir fazlasına itibar olunur. 49.maddeye göre de bir ortak ancak başka bir ortağa temsil yetkisi verebilir. Ancak, eş ve birinci derece akrabalar için ortaklık şartı aranmaz. Kooperatif anasözleşmesinin 24 ve 33.maddeleri de paralel hükümler içermektedir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, 2008 tarihinde kooperatifin kayıtlı 46 ortağı vardır. Toplantıya, yedisi bizzat, beşi de temsilen olmak üzere on iki ortak katılmış olup toplantı nisabı sağlanmıştır. Fakat, 28.11.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda, ortak sayısının binden az olduğu gerekçesi ile ortaklardan ...'ın ortak olmayan babası ... tarafından temsili geçersiz sayılmış ve toplantı nisabının sağlanmadığı belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor benimsenmiş ve toplantı nisabının sağlanmadığı gerekçesi ile genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmiştir. Ortak sayısına bağlı olmaksızın eş ve birinci derece akrabalar tarafından temsilde ortaklık sıfatı aranmayacağı kuralı hatalı şekilde yorumlanarak bu sonuca varılmıştır.

Gerek 1163 sayılı Kanun ve gerekse kooperatif anasözleşmesi uyarınca 31.08.2008 tarihli genel kurulda toplantı nisabının sağlandığı gözönüne alınarak davacının bu genel kurula ilişkin diğer itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

b-Bozma nedenine göre, birleşen dava yönünden taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.