Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/233 K.2011/91

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının müvekkili hakkında senede dayalı olarak takibe geçtiğini, senedin 50 ton gübre karşılığı 19.000.-TL.olarak düzenlendiğini oysa müvekkilinin bu belge düzenlendikten sonra davalıdan hiç gübre satın almadığını, davalı kooperatifin müdürü ve memuru olan dava dışı şahısların yaptıkları suistimalleri kapatmak için müvekkili gibi birçok çiftçiden bu tür belgeler aldığını, senedin alınacak gübreye karşılık peşin olarak verilen bir senet olduğunu, gübre teslim edilmedikçe senedin hükmünün kalmadığını, müvekkilinin imzası taklit edilip mal alınmış olabileceğini durumun bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkabileceğini öne sürerek senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız açıldığını davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davacının reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senet bedeli olan emtiayı davalıdan satın aldığı ve kısmi ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.