Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2353 K.2011/2040

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının 1.726,00 TL çeltik sulama bedeli ile 1.346,00 TL gecikme faizinden oluşan toplam 3.072,00 TL kooperatif alacağını ödememesi üzerine başlatılan Uzunköprü İcra Müdülüğü'nün 2008/1186 sayılı dosyası ile takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife borcu olmadığını, takip konusu borcun zamanında makbuz karşılığında ödendiğini ancak davalının makbuzları kaybettiğini, ayrıca fahiş faiz oranı uygulandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceme sonucunda davalının, yapmış olduğu ödemeler de düşüldükten sonra 1.422,40 TL asıl alacak, 1.346,00 TL gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1.422,00 TL'nın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.