İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2467 K.2011/2770

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- üyelik devrinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde…

Esas2011/2467Karar2011/2770Tarih22 Aralık 2011Okuma2 dk · 391 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2467 E., 2011/2770 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

391 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- üyelik devrinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının Nisan 2004 tarihinden Mart 2006 tarihine kadar olan aidat borçlarını ödemediğini,alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yapılan itirazının iptaline % 40' dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini 03.11.2003 tarihinde ...' a sattığını, satıştan sonraki ayların borçlarından bu şahsın sorumlu olduğunu, 2004 yılında ...' un kooperatife aidat ödemesi yaptığını savunarak, asıl davanın reddine ve %40 tazminatın tahsiline, birleşen davada müvekkilinin üyeliğini ...' a devrettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dosya davalısı ... vekili, müvekkilinin 03.11.2003 tarihinde 12 nolu daireyi satın aldığını, müvekkilinine üyelik devri yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin aidat borçlarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada 3.450,00 TL asıl alacak, 8.520,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 11.970,00 TL üzerinden itirazın iptaline, davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına, davalının tazminat talebinin reddine; birleşen davada davacı ...' ın üyeliğini davalı ...' a devrettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyizedilmiştir.

1-Mahkemece, birleşen dosya davacısı ... ' ın ortaklık payını davalı ...' a devrettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş ise de, karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Mahkemece öncelikle kooperatif genel kurul toplantıları, hazirun cetvelleri, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, kooperatifçe davalı ...' un üyeliğinin benimsenip benimsenmediği, genel kurullara ... ve ...'tan hangisinin çağrıldığı, aidat ödemelerinin kimin tarafından yapıldığı,

yapılan ödemelerin fiilen harcanarak kooperatifçe benimsenip benimsenmediği konuları üzerinde ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2-Bozma nedenine göre davalı- birleşen dosya davacısı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin itirazlarının kabulüyle hükmün ... yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/2467, K. 2011/2770, 22 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2467
Karar No
2011/2770
Tarih
22 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/2467 K.2011/30250
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2472 K.2011/8002
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2472 K.2011/7434
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2474 K.2011/7994
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2475 K.2011/9963
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2479 K.2011/7997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.