Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2474 K.2011/1840

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 30.06.2008 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğinden ayrıldığını, ayrıldığı tarihe kadar 39.800,00 TL ödeme yaptığını, davalı kooperatifçe banka hesabına 4.800,00 TL'nin yatırıldığını, başkan ..., muhasip ...'ün imzalarını taşıyan belgede müvekkilinin 01.08.2008 hesap tarihi itibariyle 39.800,00 TL ödeme yaptığının açıkça ifade edildiğini ileri sürerek, 35.000,00 TL'nin 30.06.2008 tarihinden itibaren, noter ihtarname masrafı 82,87 TL'nin de 17.06.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife yalnızca 4.800,00 TL aidat borcu ödediğini, kooperatif defter kayıtlarının da bunu doğruladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyelikten çıktıktan sonra ödediği 4.800,00 TL aidatın kendisine iade edildiği, davacının sadece 120,90 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 120,90 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin ve diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif ortağının kooperatiften çıkma payı alacağı istemine ilişkindir.

Mahkeme bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuş ise de, rapor denetime elverişli olmayıp, eksik incelemeye dayalıdır. Şöyle ki dosya arasında ve davacının 11.11.2009 tarihli delil listesi ekinde sunulan "sayın üyemiz ..." başlığı ile başlayan, başkan ..., muhasip denetçi ... isim ve imzasını taşıyan 2007 yılında ödenenler, 12.11.2007'de ödenenler 25.000,00 TL muhtelif tarihlerde 4.800,00 TL ve Necati Doğangönül hesabından 10.000,00 TL olmak üzere toplam 39.800,00 TL ödeme yapıldığını gösterir belge üzerinde durulmamış, davacının bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde belirttiği hususlar dikkate alınmamıştır.

Mahkemece öncelikle taraflar davet edilerek bu belgenin mahiyeti açıklattırıldıktan sonra, gerek bu belge üzerinde, gerekse kooperatif defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak, tarafların ileri sürdüğü tüm delil ve belgeler de değerlendirilerek oluşan uygun sonuç dairesinde karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.