Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2546 K.2012/350

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 05.02.2010 tarihli kararıyla aidatlarını ödemediği gerekçe gösterilerek üyelikten çıkarıldığını, kooperatif hissesini devralırken tapu alınıncaya kadar giderlerden kooperetif yönetim kurulu başkanı....'ın sorumluğu olacağı yönünde anlaşma yaptıklarını, bu nedenle herhangi bir aidat borcu bulunmadığını, ayrıca karara esas ikinci ihtarnamede verilen otuz günlük süre dolmadan ihraç kararı verildiğini ve ihraç işlemini yapan yöneticilerin üyeliklerini devretmeleri nedeniyle yetkili olmadıklarını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aidatlarını ödememesi nedeniyle, genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak yönetim kurulunca ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia , savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ihtarname ile ödemesi gerektiği bildirilen borcun gerçek borcundan yüksek olduğu, bu ihtara dayalı olarak verilen ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ihracına yönelik yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.