Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2579 K.2012/348

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu ... Fındık Tarım ve Satış Kooperatifine 07.10.2006 tarihinde fındık teslim ettiğini, ancak fındık bedelinin bir kısmının halen ödenmediğini ileri sürerek 11.600.61 YTL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya teslim ettiği fındıklar karşılığı bir miktar avans ödemesi yapıldığı, bu ödemeler yapılırken ortaklar arasından eşitlik ilkesine uygun davranıldığı, davacı ile bugüne kadar bir hesaplaşma yapılmaması nedeniyle alacağın henüz muaccel olmadığını, müvekkili kooperatifin ana mukavelesinin 58. maddesinde teslim edilen ürünün karşılığını talep hakkı; kooperatifin ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir-gider farkı, ürünlerin tamamen satışının yapıldığı yıl bilançosu gelir-gider cetvelinin düzenlenmesi ile ortaya çıkacağını, ödemenin bilanço gelir-gider cetvelinin genel kurulda kabulüne müteakip ortakların hesaplarına aktarılacağının düzenlendiğini, bu nedenle davacının alacağını talep etme hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının teslim ettiği fındık bedelinin 11.600,61 TL tutarındaki kısmının ödenmediği, davacıyla aynı tarihlerde ürün teslim eden bir kısım ortakların ürün bedellerini aldıkları, bu hali ile kooperatifin tüm ortaklarını aynı kapsamda değerlendirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.