Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2599 K.2012/1320

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının, davalı kooperatifin 07.02.2009 tarihinde yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısının 4. gündem maddesi hakkında olumsuz oy kullanarak muhalefetini şerh ettirdiğini, ibraya esas 31.12.2008 tarihli bilançonun, kanuna, kamu düzenine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, açık ve anlaşılır olmadığını, 1996 ve 2006 yıllarının yok sayıldığını, üyeler arasında eşitsizlik yaratıldığını ve ödenen ve ödenmeyen sermayelerin karıştırıldığını, hile yapıldığını ileri sürerek, 05.03.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını Savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın süresinde olduğu, genel kurul kararında davacının, muhalefet şerhinin bulunması sebebiyle dava açma hakkının bulunduğu, çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığı, çağrıya ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmadığı, çağrının elden imza yolu ile tebliğinin anasözleşmeye aykırı olduğu, çağrı günü ile toplantı günü arasında 17 günlük süre olduğu, hazırun cetvelinde ortakları adreslerinin bulunmadığı, faaliyet ve denetçi raporunun 11.06.2008 tarih ve 26903 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tebliğine aykırı olduğu,

31.12.2005 tarihli kapanış yevmiye maddesi inşaat gideri ve aidat hesabının, 31.12.2008 tarihli bilanço değerinden çok fazla olması nedeniyle TTK 380. maddeye aykırı olarak, 31.12.2008 tarihli bilançonun, kooperatifin gerçek durumunun görülmesine mani olacak şekilde düzenlendiği gerekçesiyle, 07.02.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu genel kurul toplantısının çağırı merasimi koşulları yerine getirilmeden yapılmış olması tek başına o toplantıda alınan kararların yoklukla sakat olmasını gerektirmediği ancak nisbi

butlan yaptırımına tabi olduğu dikkate alınarak 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53 üncü madde hükmü bakımından alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadığı saptanmalıdır. Ayrıca genel kurul toplantısına katılan ortağın çağrının usulsüz olduğunu ileri sürerek iptal isteminde bulunması da doğru değildir.

Bu ilkeler ışığında, davacının katılmış olduğu genel kurulda alınan kararlardan sadece 4 üncü gündem maddesine muhalefet şerhi koyması, diğer maddeler için muhalefetinin bulunmaması karşısında mahkemece, sadece 4 üncü madde yönünden inceleme yapılması gerekirken, çağrı usulsüzlüğünü nedenine dayalı olarak, tüm kararların iptaline hükmedilmesi ve ayrıca davacının dayanmadığı çağrı usulsüzlüğü sebebinin butlan sebebi olarak karara esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.