KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2011/2623 E., 2012/1728 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, bütün parasal edimlerini yerine getirmesine rağmen, kendisine daire tahsisi yapılmadığını, davalının elinde tahsisi yapılacak daire kalmadığını , noterlik aracılığıyla davalıya ihtarname gönderilerek kaim bedelin ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 80.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif tasfiye memuru ... , davacının kooperatife başvurarak aidatlarının iadesini talep etmediğini, davacının yalnızca 2.850,00TL ödeme yaptığını, 29.06.2002 tarihli genel kurulda davacının eksik ödemelerinin tamamlatılmasına karar verildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kooperatife, muhtıra tebliğ edilerek, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere kooperatif defter ve kayıtlarının istendiği, muhtırada defterlerin ibraz edilmemesi halinde davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm aidat ödemelerini yapmış bir üye sayılarak buna göre davanın sonuçlandırılacağının tebliğ edildiği, buna rağmen kooperatife ait defter ve kayıtların mahkemeye sunulmadığı, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm aidat ödemelerini yapmış bir üye sayıldığı, davalı kooperatifin ferdileşmeye geçerek, üyeler adına tescil işlemleri yaptığı, davalı kooperatif adına bir daire kaydının bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/2623, K. 2012/1728, 7 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama