Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/268 K.2011/182

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin düzenli olarak ödemelerde bulunmasına rağmen, davalı ...'nin üyeliğinden hukuka aykırı olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, hukuka aykırı ihraç işlemi sebebiyle her türlü dava, talep ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' nin her bir ödeme tarihinden geçerli reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatife toplam 9.606,00 TL ödemede bulunduğu ve 27.07.2007 tarihinden itibaren yatırmış olduğu ödentileri isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davalı kooperatif yönetim kurulunun, 28.08.2004 tarihli Genel Kurul toplantısına atıf yapmak suretiyle benimseyip, 30.08.2004 tarihi itibari ile davacının yatırdığı aidat miktarının 16.170,00 TL olduğunu belirten ve davacıya gönderdiği mektubu dikkate almayan mahkemece davacının yaptığı toplam ödeme 10.801,00 TL kabul edilerek ve davacının payına düşen 1.195.00 TL gider payı düşüldükten sonra ulaşılan 9.606,00 TL aidat alacağının bulunduğunun tespiti doğru görülmemişse de, davacının alacağının tamamı bildirilmeden bu kısmi davadaki talebinin 10.000,00 TL olması ve bu hususun,

açılabilecek davada değerlendirilmesi mümkün bulunmasına göre bu husus bozma nedeni yapılmadığı gibi, davacının kooperatiften ihracının kesinleştiği ve bu husus ile ilgili dava açılmadığı gözetildiğinde, buna ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından davacı vekilinin tüm itirazlarının reddi gerekmiştir.